记者丨徐悦东什么样的诗歌才是好的诗歌批评？为什么当批评家用手术刀去“肢解”诗歌的时候，其实并不尊重诗歌本身？现在中国诗歌批评界存在着什么样的问题？写诗靠的是灵感还是缜密的构思？11月10日，在深圳旧天堂书店，广西师范大学出版社举办了诗歌批评家海伦·文德勒的《看不见的倾听者》中文版新书发布会，诗人杜绿绿，中山大学英语系副教授朱玉和此书的译者周星月，从文德勒的诗歌批评工作谈起，与大家讨论了这些问题。《看不见的倾听者》，[美]海伦·文德勒著，周星月/王敖译，上海贝贝特

广西师范大学出版社年9月版假如诺贝尔文学奖能颁发给批评家，布鲁姆和文德勒都能拿奖杜绿绿假设道，若有一天，诺贝尔文学奖能颁给批评家，前阵子刚刚过世的布鲁姆和海伦·文德勒都能得奖，虽然他们的风格很不一样，布鲁姆是雄辩式的批评家，而文德勒是诗人的倾听者。朱玉补充道，文德勒在哈佛大学英语系任教多年，是一位优雅的老太太。她写过《莎士比亚的十四行诗》和《济慈的颂歌》等专著。她的批评风格是从细致入微的解读入手，这种批评角度使得她能成为诗人的“知音”，更能体会到诗人的意境，并真正做到对诗歌的尊重。此外，她的文字也非常优美。周星月认为，在美国的诗歌评论界，有两位影响巨大的女批评家，一位是文德勒，另一位是玛乔丽·佩洛芙。玛乔丽·佩洛芙代表的是先锋派语言派和美国二十世纪诗歌的反抒情传统，而文德勒代表的是后浪漫主义时期和二十世纪的抒情传统。除了学院批评之外，文德勒还喜欢在报刊上写评论，她也会跟另外一些诗人产生观念上的争论，这都使得她在美国现当代诗歌界中拥有着非常大的影响力。海伦·文德勒当批评家去肢解文本的时候，是很难理解诗人所表达的东西的杜绿绿提到，有的批评家用手术刀一样的方法，把诗一层层翻开，找诗的缺点和优点。那样的诗歌批评其实并没有建立在理解的基础之上。因为当批评家去肢解文本的时候，就很难理解诗人所表达的东西。杜绿绿也承认，一个诗人在写完诗之后，读者和批评家都将参与这首诗的再创造的过程。不同的读者或批评家对这首诗的理解都是另一种创造。诗人在写作的时候，他可能会有假想的读者。但是，诗人对自我和对他们的诗歌的理解可能是不够完整的。这时就需要批评家。而在批评家批评诗歌的时候，读者评判这个批评家好不好的标准，不是说这个批评家说得准不准确，而是这个批评家在理解这首诗的时候，能带给我们多少新东西。活动现场周星月认为，一首诗被创作出来之后，很多时候其内在的含义，诗人自己也没有完全意识出来。诗人有时要通过批评家来增进自我理解。因为文字不是精准的，诗歌更不是。诗人渴望着批评家给他们诗歌的反馈。当然，有时候诗人自己也会充当批评家的角色。不尊重诗歌文本的批评是在“拆散彩虹”杜绿绿认为，一个好的批评家得带领读者更充分地理解一首诗。这就好比一篇不太好的中文小说，被翻译成外语之后反而还拔高了它在原有语境中的水准。一首没那么好的诗，批评家也可能在阐释之后拔高或降低这首诗的意义。所以，批评家的创造力是很重要的。现在大家谈到批评家，很少人